格林童话

图片【DKSW-111】女子校生のべろちゅう×手コキ VOL.2【DKSW-111】女子校生のべろちゅう×手コキ VOL.2

保护的代价：解释好意思国定约管事摊派压力的成败

图片

作家：Brian Blankenship，迈阿密大学政事科学助理教学，说合兴致为国际关系、国际合作和好意思国际交。

开头：Brian Blankenship (2021) The Price of Protection: Explaining Success and Failure of US Alliance Burden-Sharing Pressure， Security Studies， 30:5， 691-724.

导读

为什么好意思国对其友邦的管事摊派施压，恐怕大要告捷，恐怕会失败？如何解释这一变化？既有说合大多齐是存眷于分歧称定约的特征和管事摊派的闭幕，对大国对其盟友管事摊派施压这一议题存眷较少。本文以为坦护国向其友邦施压以增多管事摊派竭力的才略取决于友邦惦记其退出定约的进度。作家以为友邦的计谋价值和威胁环境这两个要素会影响坦护国（patron）退出定约的真的进度。当友邦的计谋价值较低时，坦护国更容易放弃该友邦。友邦的计谋价值越高，坦护国就越有可能保护友邦。威胁环境方面，作家把对威胁清楚具体区别为了敌手的才略、敌手的活动、敌手意图的清楚以及地舆脆弱性这四个方面，以为敌手的才略和活动大要同期塑造友邦和坦护国的威胁清楚，但比较之下，友邦和坦护国对意图和地舆位置的感知则各不相易。作家以为要是友邦与坦护国有共同的敌手更有可能摊派管事。而在地舆方面，管事摊派的各异取决于友邦与这些敌手的距离遐迩。作家额外指出毗邻性的影响并不是线性的，与共同敌手在陆地上毗邻的国度尤其脆弱。基于一系列的表面推导，作家建议了三（四）个假定。假定1a（H1a）:当友邦与坦护国有共同的敌手时，友邦更容易摊派管事。假定1b（H1b）:当友邦与敌手分享陆地鸿沟时，友邦更容易摊派管事。假定2（H2）：友邦要是位于其坦护国敌手周围的海上咽喉近邻，就不太可能摊派管事。假定3（H3）:当友邦的邻国中好意思国盟友较少时，友邦摊派管事的可能性较小。接撰述者的定量分析强有劲地讲授了H1b，H2和H3，而H1a得回的救援较弱。在具体的因果机制方面，作家不仅使用了量化的时局通过考试友邦的人救援这一替代因变量来区分了本文的表面与替代解释，还对比了日本和西德的案例讲授了被放弃的颤抖的高下对管事摊派的影响。临了，基于本文的说合，改日的说合还不错通过说合坦护国何时要求管事摊派，管事摊派的其他工夫以及导致管事摊派成败的其他原因来进一步扩展这一课题。

绪论

什么大要解释好意思国管事摊派压力的成败这一变化？本文以为友邦在管事职守方面的弘大各异不错用坦护国（patron）利用友邦发怵被放弃的激情的才略来解释。坦护国的被放弃的威胁越真的，要是盟友被放弃的情况更糟，那么坦护国越能有用地饱读舞管事摊派。这一威胁不错是明确或公开，亦或是暗意或暗里的。本文发现了在怎么的结构性要求下盟友对坦护国的强制更脆弱，并更可能参与管事分享。本文以为当友邦的计谋价值有限，况兼坦护国确当地伙伴替代更丰富时，坦护国大要最有用地威胁放弃盟友。为了考试这一表面，本文对好意思国友邦自1950到2010年的军事救援选用了统计分析。本文的孝敬主要有两个。第一，本文填补了既有文件空缺，对塑造定约管事摊派的还价还价历程赐与了存眷。第二，本文的表面对连气儿大国如那儿置其伙伴关系，威慑敌手和守护在国际系统中的影响力具有启示。本文安排如下，本文领先追思了定约管事摊派的既有文件并建议了表面。然后本文筹办了说合打算和政策含义并给出了计量经济学的闭幕。临了，给出了表面和政策含义的筹办以及改日说合场合作为闭幕。

分歧称定约的管事摊派

对于分歧称定约的管事摊派的关联说合约莫不错分为两类。第一类以为分歧称同盟的特征是分歧称的商品交换，即大国提供安全，小国提供自主性。第二类存眷于管事摊派的闭幕并模仿了集体物品的逻辑。而还有一种替代解释莫得在既有说合中得回充分的说合，即大国压力。坦护国并不需要浅易地摄取其盟友的竭力水平，还不错试图劝服他们作念的更多。好多学者永远建议强国不错通过强制使其盟友在管事摊派上作念得更多。但什么要求下这一压力是有用的还莫得被表面化，也还莫得成为实证考试的对象。

有用管事摊派压力的表面

管事摊派是定约处置中的中枢部分。诚然友邦有搭便车的动机，然则坦护国不错利用盟友发怵被放弃的颤抖来缩小这种动机。坦护国的杠杆不错通过以下三种格局来塑造定约的管事摊派。领先，坦护国不错通过公开或暗里的平直威胁，积极利用友邦对被放弃的颤抖。其次，坦护国不错盘曲地利用友邦对被放弃的颤抖，在坦护国饱读舞友邦管事摊派的同期，友邦对被放弃的颤抖也潜移暗化地发生作用。第三，友邦不错主动摊派管事，兵贵先声，对冲和抵御被放弃的威胁。国度幸免被放弃的主要策略之一是使我方更有价值。这三种因果旅途齐有可能发生，是以作家最终并不知说念在特定情况下哪种因果旅途会发生作用。但这三种阶梯齐指向相易的熏陶预测，即当好意思国放弃友邦的威胁更真的时，盟友会承担更多的摊派管事。而本文则是探究在什么要求下，坦护国不错更真的地将友邦的管事摊派作为其保护的要求。

坦护国向其友邦施压以增多管事摊派竭力的才略取决于友邦惦记其退出定约的进度。作为对其定约的替代，坦护国有两种采纳。领先，它不错片面放弃甘愿或减少提供的保护，不管是奉行愈加自食其力、以至是独处主义的社交政策，仍是寻求与敌手妥协。这两种格局并不互相铲除，履行上是相得益彰的；与敌手放肆关系不错减少缔盟的原理，从而促进削减的竭力。第二，坦护国不错找到其他友邦。因此，坦护国在多猛进度上有才略选用上述任一采纳，决定了其威胁放弃盟友的真的度。具体而言，作家以为友邦的计谋价值和威胁环境这两个要素会影响这些外部选项的真的进度。

当友邦的计谋价值较低时，坦护国更容易放弃该友邦。友邦的计谋价值越高，坦护国就越有确保其留在我方阵营中的意愿，因此坦护国就越有可能保护友邦。同期要是莫得坦护国的保护，友邦的处境会更糟时，友邦对被放弃的颤抖也可能愈加超越。额外是，当友邦对外部威胁的感知进度较高时，友邦会更惦记被放弃，从而更容易受到坦护国的压力。友邦受到共同敌手袭击越脆弱，莫得坦护国的赈济时的战斗资本就越高。因此，坦护国利用友邦惦记被放弃颤抖的才略，既取决于友邦是否定为其退出威胁是真的的，也取决于友邦对其保护的依赖进度。但这两种身分时时是互相交汇的，好多导致友邦对被放弃更脆弱的身分也能镌汰坦护国威胁的真的进度。共同敌手组成的外部威胁不仅使友邦依赖于坦护国的保护，也使友邦在贬抑和碎裂敌手推广方面具有伏击价值。因此，进行实证预测所面对的难题是定约的共同威胁环境与友邦对坦护国的计谋价值是密切关联的。要区分这两种机制并预测它们对友邦管事摊派的净影响，有必要将威胁清楚的各个组成部分区分开来：敌手的才略、敌手的活动、敌手意图的清楚以及地舆脆弱性。作家以为敌手的才略和活动大要同期塑造友邦和坦护国的威胁清楚，然则地舆和敌手意图的清楚则会在定约中有所不同。坦护国和盟友对敌手意图清楚的不同难以忖度，影响威胁评估的身分又多各类种，因此本文只浅易瞻望要是友邦与坦护国有共同的敌手，况兼以为敌手的威胁进度较高，那么平均而言，这些友邦比那些与坦护国莫得共同的敌手，况兼以为敌手的威胁进度较低的友邦更有可能摊派管事。这反过来讲授地舆身分在定约管事摊派中的伏击性，因为地舆身分既容易忖度，又因友邦而异。毗邻共同的敌手既是脆弱性的开头，亦然计谋价值的开头。对坦护国而言，与敌手相邻的友邦是贬抑敌手推广的有用樊篱，以免敌手在改日成为更大的威胁，因为这些友邦既能履行起义敌手的推广，又能为坦护国提供疆域，使坦护国不错从这些疆域上投射力量以达到一样的见识。关联词，对于友邦来说，毗邻敌手会使其平直纳到袭击。因此，友邦毗邻共同敌手的成果取决于盟友是否很容易受到袭击，以至于其脆弱性向上了其为坦护国所带来的价值。

基于以上的筹办，作家以为不错作念出两个预测。领先，与坦护国莫得共同敌手的友邦不太可能摊派管事。其次，在与坦护国有共同敌手的国度中，管事摊派的各异取决于它们与这些敌手的距离遐迩。作家进一步指出毗邻性的影响并不是线性的，与共同敌手在陆地上毗邻的国度尤其脆弱，尽管它们具有计谋价值，但很可能会受到其坦护国管事摊派压力的影响。而与共同敌手分享海洋鸿沟的国度并不会比起更远的盟友在珍摄上挥霍得更多或是更少。是以假定1如下，

假定1a（H1a）:当友邦与坦护国有共同的敌手时，友邦更容易摊派管事。

假定1b（H1b）:当友邦与敌手分享陆地鸿沟时，友邦更容易摊派管事。

此外，作家以为当友邦集结敌手周围的要津海上咽喉时，它们不太可能摊派管事。因为这些友邦在割断敌手的力量投射方面弘扬着要津作用。

假定2（H2）：友邦要是位于其坦护国敌手周围的海上咽喉近邻，就不太可能摊派管事。

盟友计谋价值的临了一个要素是坦护国的替代采纳的丰富性。其他要求不变，与被一样是好意思国盟友的邻国包围的友邦比较，坦护国更无力放弃一个独处无援的友邦。因此，作家瞻望近邻好意思国盟友较少的友邦的国防开支会减少。

假定3（H3）: 当友邦的邻国中好意思国盟友较少时，友邦摊派管事的可能性较小。

替代解释

本文的表面预测与以下几种替代解释违反。第一种是“定约的经济表面”（economic theory of alliances），预测更大的友邦会孝敬更多的GDP用于国防。第二种是政权类型，以为民主国度会比威权国度对其人民更为正经，一些说合标明民主国度在国防上挥霍更少。第三，当今的说合标明好意思军的存在应该与盟友更低的国防开支关联。关联词本文的表面以为，好意思国的驻军水平时时是分享的威胁环境或盟友计谋价值等其他身分的内生闭幕。此外，好意思国政策制定者还不错利用减少军队人数的威胁来饱读舞摊派管事。临了，传统的均势表面会预测友邦的珍摄竭力是对其威胁环境的里面制衡。本文的表面并不否定这一不雅点，然则本文指出外部威胁影响友邦管事摊派这另一种机制：使友邦发怵被放弃【DKSW-111】女子校生のべろちゅう×手コキ VOL.2，对坦护国的强制更为脆弱。况兼本文的表面作念出了一个新颖的实证预测：只好当友邦提供的计谋价值不及以对消外部威胁时，外部威胁才会影响管事摊派，暴力小说即当友邦与共同的敌手陆地交壤时。而诸如敌手才略及活动等方针可能对管事摊派莫得净影响，因为它们既使友邦更容易被放弃，也使友邦对坦护国更有价值，从而削弱了坦护国的放弃威胁。违反，均势表面则预测悉数威胁方针齐会对友邦军费开支产生一致的积极影响。

 说合打算

本文利用好意思国盟友管事摊派的跨国数据集来考试假定。分析单元为好意思国友邦-年。本文的样本从1950到2010年，包括了战争关联身分数据库（COW）所界说的悉数与好意思国有珍摄协议的国度。然后，出于威胁环境（鉴识好意思国的威胁），里约协议（Rio Treaty）的实质（并不是对抗外部威胁的协议而是管控成员国之间的突破），好意思国与该区域国度关系的性质（好意思国把好意思洲视为我方的势力范围，放弃友邦的威胁在这些定约中并不超越）以及本文的自变量阑珊变化这四个原因，本文铲除了好意思国在好意思洲的盟友。

因变量与自变量

本文的主要因变量是友邦军事支拨占GDP的百分比，数据来自战争关联身分数据库的国度物质才略（National Material Capabilities， NMC）数据集 5.0 版。而平直测量放弃的威胁是发愤的，因为这些威胁小数是公开，而频繁是盘曲的。况兼友邦可能不肯意公开突破，以免给敌手形成定约不合作的印象，或引起国内对定约的起火。尽管如斯，要是本文的假定是正确的，那么咱们仍然会根据友邦在自变量上的得分情况，看到友邦军费开支的系统性各异，不管是由于平直或盘曲的坦护国压力，仍是由于友邦因发怵被放弃而主动增多国防开支。

本文的第一组自变量使用两个凭空变量来捕捉共同敌手的存在和毗邻进度：要是友邦与共同敌手国度有陆地鸿沟的话，凭空变量取值为1，不然为0；要是友邦与好意思国有共同敌手但莫得陆地鸿沟，则另一个凭空变量取值为1，不然为0。本文瞻望两者齐会对友邦的军费开支产生积极影响，况兼前者的影响会更大，因为在陆地上与共同敌手交壤的友邦更容易受到袭击，因此额外容易受到好意思国管事摊派压力的影响。在一些模子中，还分别加入了友邦是否与共同敌手相隔四百英里或更短水域的凭空变量，以及友邦是否与好意思国有共同敌手但不集结前者的凭空变量。本文的预期是，这两者对友邦管事摊派的影响约莫相易。

共同敌手有以下几个界说。第一，任何与好意思国相等盟友在社交政策上仇怨的国度，包括俄国（1950-89，2007-2010）、中国（1950-72，1996-2010）、古巴（1959-2010），然则这铲除了好多不错被行为共同敌手的其他国度，因此本文也将冷战时期任何苏联阵营内的国度编码为共同敌手。冷战后由于好意思国的盟友阑珊一个总体的威胁，友邦对好意思国的威胁更为多变，因此本文也将伊拉克、伊朗和朝鲜囊括在好意思国的敌手之内。第三，本文确立了一个凭空变量，要是盟友位于好意思国主要敌手近邻的伏击海上咽喉要说念400英里范围内，船只通过咽喉要说念需要经过盟友身手到达敞开水域，则该变量取值为 1。在履行中，本文将重心放在冷战时期包围苏联舟师的咽喉要说念上，以及冷战后包围俄罗斯和中国舟师的咽喉要说念上，因为在说合时期，在好意思国的竞争敌手中，它们的力量投射才略是唯一无二的。这并不料味着本文否定其他咽喉要说念的计谋价值，而是这些“前哨”咽喉要说念的价值在于，它们不错碎裂敌手从一运行就向更远的咽喉要说念投射力量。临了，本文用与每个友邦毗邻的友邦数目来忖度近邻其他友邦的数目，不管是陆路仍是四百英里或更短的水路。

适度变量

本文领先适度了友邦的年度GDP 增长率（以占上一年 GDP 的百分比来忖度），因为咱们瞻望，经济增长的国度会征收更多的税收，用于国防开支，而经济衰退的国度则会减少政府收入。第二，本文适度了盟友的经济大小，使用以 2005 年定值好意思元计较的友邦国内出产总值来适度友邦的经济鸿沟，现存文件瞻望这将对友邦的国防管事产生积极影响。第三，本文用民主的二元方针来适度盟友的政权类型。此外，在安全环境方面，作家还接洽了每个友邦特有的突破环境，适度了友邦卷入的军事化国度间争端（militarized interstate disputes， MIDs）的数目，并根据MIDs的仇怨进度进行加权，还适度了友邦在社交政策上与好意思国仇怨敌手的数目。其次，本文还加入了友邦是否领有殖民帝国的凭空变量。第三，作家对每个友邦境内的好意思军人数进行了适度。临了，作家在一些模子中还加入了友邦与好意思国的最小距离。

模子讲明

本文使用粗鲁最小二乘法总结（ordinary least squares regression）对模子进行估算，并将圭臬纰缪按国度分组。此外，本文还加入了地区固定效应，在某些情况下还加入了年份固定效应（year fixed effects），以接洽未不雅察到的地区和时刻变化。

闭幕与得当性

图1的闭幕为本文的假说提供了极强的救援。总的来说，H1b(与共同敌手陆地毗邻)，H2（周边海上咽喉要说念）与H3（替代的好意思国盟友）得回了有劲的证据。说合闭幕一致标明，与那些与敌手陆地毗邻的友邦比较，那些与敌国有共同敌手但莫得陆地毗邻的友邦，或者根底莫得共同敌手的友邦，国防开支占其国内出产总值的比例更高。此外，集结具有计谋价值的海上咽喉要说念的友邦以及周边其他好意思国友邦较少的友邦的国防支拨也较少。H1a（莫得陆地毗邻的共同敌手）得回的救援较弱，仅在某些模子中具有在 0.1 水平上显赫的正效应。本文还对周边海上咽喉要说念和好意思国的共同敌手这两个主要变量进行了广义和狭义编码，以考试说合闭幕的得当性，其闭幕与原有闭幕一致。

图片

图1:主要闭幕

注视：括号内为按国度分类的圭臬纰缪。FE：固定效应。

p < 0.10， * p < 0.05， ** p < 0.01， *** p < 0.001

因变量为各友邦的军费开支（占国内出产总值的百分比）

探索因果机制：被放弃的颤抖vs里面制衡

对评估本文表面的潜在挑战在于H1a与H1b的预测与纯基于友邦对外部威胁清楚的预测一致。为了把本文的表面与替代解释区分开，本文领先诓骗了一个替代的因变量，友邦对好意思国军事存在在其国度的人救援（allies’ host-nation support， HNS)。因为这是友邦的人救援是对好意思国的抵偿，更有可能是好意思国压力的闭幕而非里面制衡的复兴，如图2和图3所示，闭幕讲授，与好意思国有共同敌手并与其陆地毗邻的国度会提供更多的人救援。其次，本文提供了自1960年代到1970年代西德和日本的定性笔据。在案例采纳方面，本文尽量存眷于威胁环境的变化，尽量适度其他的变化，两国在大小，政权类型、计谋价值、让好意思国惦记军国主义会卷土重来的二战遗产方面比较相似，况兼齐有比其他好意思国盟友更多的驻军。采纳这一时期见识是因为那时好意思国盟友的经济在还原，但与此同期好意思国的主导地位在削弱，越南战争闭幕了好意思国的资源，好意思国官员面对国会要求摊派更多管事的压力。通过比较日本和西德的案例，作家发现西德的被放弃的颤抖要高于日本，这一颤抖导致了其珍摄竭力，使得其复兴了更多好意思国管事摊派的压力。

图片

图2：友邦对东说念国救援的闭幕。

因变量为每个友邦对东说念国的救援（占 GDP 的百分比）

图片

图3: 友邦对东说念国救援的闭幕。

因变量是每个友邦对东说念国救援的残差。

启示与改日说合的旅途

本说合为今后的说合提供了好多旅途。领先，尽管本说合主要存眷的是惦记被放弃的颤抖作为管事摊派各异开头的影响，但进一步的说合不错造访其他工夫的有用性。这些工夫包括但不限于经济挟制、领导以及“点名期凌”（naming and shaming）管事摊派不及的国度。与此关联的一个说合场合不错存眷友邦出于与还价还价或其他友邦的孝敬无关的原因（如步伐性接洽和价值不雅）而为集体利益作念出孝敬的意愿。此外，由于本文的自变量每年齐相对固定，因此还不错对坦护国何时信得过但愿其友邦为我方的防务承担更多管事，以及如何解释随时刻推移而发生的变化进行更多说合。

临了本文对好意思国大计谋的筹办有以下启示。本文以为要是好意思国官员但愿友邦承担更多管事，那他们应该对友邦对被放弃的颤抖抱有浓厚兴致。作家以为即使好意思国不遗余力地安抚友邦，其在影响友邦摊派职守方面也并非无法可想，因为其不错有用地将安抚与被放弃的颤抖相接起来。因此，安抚盟友与饱读舞管事摊派之间的衡量并不是悉数的。然则，好意思国的操作空间会被其不可控的身分所闭幕。况兼好意思国还不错通过推广定约前哨，把更大的友邦从共同敌手停止开来，来削弱管事摊派（举例冷战后的北约东扩）。此外，共同的外部威胁并不成保证告捷；尽管友邦对威胁的清楚度升迁可能会倾向于更多的管事摊派，但好意思国对威胁的清楚度升迁可能会镌汰友邦更多摊派管事的积极性。最近十年的趋势是好意思国权益的相对朽迈和中国的崛起。要是好意思国可用于对外甘愿的资源减少，而盟友又惦记中国的崛起，那么他们可能会惬心摊派一些管事。关联词，好意思国告捷的进度可能会受到其本人威胁清楚的影响，从而镌汰友邦管事摊派的积极性。

词汇辘集

Rio Treaty

里约协议 

economic theory of alliances

定约的经济表面

National Material Capabilities， NMC 

国度物质才略

year fixed effects

年份固定效应

allies’ host-nation support， HNS

盟友的人救援

naming and shaming

点名期凌

译者：朝晨朗，国政学人编舌人，早稻田大学亚洲太平洋说合科，说合兴致为定约政事、东亚安全和国际关系表面。

校对 | 李琳洁 邓浩然

审核 | 丁伟航

排版 | 韩欣洁

本文为公益分享，服务于科研教学，不代表本平台不雅点。如有松弛，接待指正。

图片

本站仅提供存储服务，悉数内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。